Propinas y fotos manipuladas

Recientemente el Sr. Friedman dejo una interesante anotación en su Bitácora Ideas relativa a las propinas. Mejor dicho sobre ¿Por qué dejamos propinas?. La tesis del Dr. es que la explicación clásica de que las propinas son incentivos al buen servicio prestado por los camareros y al establecimiento, es mucho menos relevante que que el acto de dar propina nos hace sentirnos bien: Sentirnos generosos (a quien no le gusta ser genereso) y socialmente nos eleva (y que le reconozcan como tal). Es decir forma parte de la experiencia por la que pagamos. El , que es sabio se adhiere a esta última.

En el fondo coincido con la apreciación, especialmente cuando en algunos establecimientos establecen el sistema ¨Bote” donde todas las propinas se dividen al final del día a partes iguales entre los que estaban en el turno. De esa forma aquel que satisface al cliente mejor transfiere a aquel que no ha tendido un desempeño tan bueno. Es una micro-redistribución de la renta de la que tanto les gusta a nuestros progres y especialmente a los sindicalistas.

Sin embargo creo que las dos explicaciones son complementarias y no exclusivas y dependerán del individuo y e momento concreto. Yo por ejemplo, dejo propina cuando realmente creo que me han atendido mas allá de lo esperado (q eso puede depender de si estoy en un Bar cutre o en un restaurante de 5 tenedores , claro). Por el contrario tengo amigos que dejan sistemáticamente propina, por que no hay que ir siempre por la vida sobrado o no se va. Así como los que no la dejan nunca, por que les cabrea (recodemos esa hipnótica mesa redonda de los Reservoirs dogs). Cada cual tiene sus propias fobias y costumbres…. Así es la vida de maravillosa e intrigante.

Con el mercado de la información sucede lo mismo; realmente consumimos información de ciertos medios (incluido los blogs claro) por que confiamos que la información que nos pasa es relativamente fidedigna. Es decir, creemos que esa información es de utilidad para nuestros fines. Pero, ¿quien dijo que nuestro fines son la verdad, ecuanimidad u otras virtudes? (o defectos, que nunca se sabe). Muchas veces el morbo, la instantaneidad, la impresión o simplemente el soporte de nuestra propia visión del mundo tiene mucho mas que ver con nuestros fines a la hora de consumir ese producto que cualquier otro que podamos imaginar.

La cuestión pertinente es la siguiente. Reuters proporciona unas evidencias manipuladas, falsas y , por que no decirlo, grotescas. ¿Por qué? Se me ocurren las siguientes posibilidades:

• Error: El mundo de la información es de lo menos riguroso que existe, ni resistas científicas se salvan de escándalos y falsificaciones. Hay que llenar páginas, minutos, pantallas.
• Estrategia: Suponemos que Reuters tiene como primer valor la veracidad y que sus clientes esperan eso. Pero eso es realmente así? Seguro que es lo que ponen en sus comunicaciones oficiales y memorandos para el circo del management. Pero cualquiera que desempeñe una profesión sabe perfectamente que hay mucha diferencia entre lo que se dice y lo que se hace. ¿Acaso pensáis que el principal negocio y preocupación de McDonalds tiene que ver con las hamburguesas?
• Fanatismo y propaganda: Realmente la tergiversación de un detalle no elimina lo fundamental. Es un mero accidente, en el fondo estoy comunicando la verdad.

Realmente me parece que son las tres, un montón de incompetentes que quiere medrar en el proceloso mar de la profesión que además tiene un montón de malas ideas preconcebidas en la cabeza o directamente se trata de activistas metidos a fotógrafos o a redactores. ¿Se será esa una buena estrategia de negocio a largo plazo? Bueno, en principio el sentido común nos dice que no. Pero cosas veredes…..

Lo que hay que olvidar es que en el fondo de todo esto no hay unos clientes que tienen que ser satisfechos… y claro siempre se puede dejar o no propina y por diferentes motivos.