Unos y otros...

Uno de mis infiltrados me manda este video. Supongo que la constitución les interesa mas bien poco... pero en sentido estricto tienen razón dado que en efecto. Esta constitución nuestra es un monolito colectivista y coercitivo. Recuerdenlo cuando salgan a la calle a defenderla.... sobre todo si lo que se quieren defender es este articulo.

Lo peor es que aunque no dan soluciones, las que intuimos por el tenor del video nos las imaginamos! Expropiación, control estatal, etc... vamos socialismo del bueno! Lo digo por eso de "caida del gobierno y instauración de un gabinete técnico para...", politburó!

Para compensar les dejo otro de otros que parece que tienen mas claro como se coordina un sistema de ciudadanos libres.

El canuto de Cayetana o el despotismo progresista

A los que nos toca trabajar para ganarnos el pan, especialmente si es por cuenta ajena, nos dieron un Zapatazo y nos prohibieron – bajo medidas disciplinarias considerables, multas y otras gatelas – fumar en dentro de los centro de trabajo sin darnos la oportunidad auto-organizar cada sala, empresa, o edificio. Al estilo propio de los curas (que tanto critican) los progres nos salvan del humo infernal y la purifican de nuestros pulmones para alcanzar el éxtasis de la salvación terrenal y nos alejan de la tentación del vicio y el pecado. La verdad, es que no tengo ninguna duda que eso será para los débiles que no tienen capacidad de saltarse esas restricciones. Lo que les desvela como déspotas es verse excluidos de esa ley por derecho propio. No tengo duda que toda la trouppe política de vividores hará de su capa un sayo y se fumara sus cigarritos sin problema allí donde en teoría “trabajan” dado que son unos vividores. Lo que no me había percatado es que no solo ellos, sino los botarates del mundo de “la cultura” tambien se han subido al carro. Como ejemplo, dejo un video de una de la inefable Cayetana Guillen cuervo (de profesión progresista orgánica del cine orgánico) donde departe y se fuman un peta en TVE2 con una gafitas bastante fea. No se lo pierdan porque hasta tiene algo de grácia.

El caso es que si es que no comprendemos bien a esta tropa. Como son la hostia en verso y están iluminados por la sabiduría omnisciente de la vanguardia, saben que se hay que educar al pueblo en el camino recto. Lo hacen de la mejor forma que saben, que es obligando y coaccionado a los demás a cumplir con su normas. Pero ellos, no, ellos son unos ungidos que están precisamente para “transgredir”, por que por sus venas corre la sangre de los déspotas con alma de principito adolescente.

No es que tenga nada contra el consumo de estos canabinoides, sus propiedades relajantes, empáticas e incluso visionarias (si la grifa es buena, claro) unidas a su eventual uso terapéutico, amplia disponibilidad y reducido precio los convierten en sustancias atractivas para multitud de individuos. No es que su uso (o abuso, que de todo hay bajo cielo y tierra) no tenga consecuencias adversas, las tiene y de diversa índole. La cuestión esta en la opción, la capacidad de elegir, de asumir costes y obtener beneficios según sus preferencias. No hay acto humano que no implique la asunción de riesgos y la esperanza de retornos, la perdida de unas opciones a cambio de otras. Fumarse un rubio americano o un peta no son diferentes.

En el fondo lo relevante en esta cuestión, es que esta tipa que lleva años succionando de la teta de la mamá estado se quite la careta y nos muestre su verdadera naturaleza patética. Si, esta por encima de los demás, no sólo nos expropia nuestro capital(vía impuestos y tasas, de las que irónicamente el tabaco no esta exento precisamente) para producir un programa de TV que no hemos elegido. Sino que tiene el cuajo de reírse de todos los currinches (de los que vive como un parásito) que tienen que salir a la puta calle en invierno a fumarse un pitillo a toda hostia dejándose los pulmones o pillando pulmonía y siendo humillados por su condición de fumadores. Además la bandida lo hace con una sustancia presuntamente ilegal (con la que puede herir la sensibilidad de parte de los que le pagan el sueldo, las drogas y otras chucherías). Lo peor de todo no es que sean unos déspotas, sino que son unos cutres pasados de moda que se creen que eso es transgesor y moderno cuando es mas viejo que la tos ; ¡Menudo canuto más salchichero! Tiene pinta de talegillo mal pasado. ¡Con esta inteligtsia uno prefiere la estultitia!

P.S.: Lo mas triste de todo esto es que cuando estos triunfan al final solo pueden fumar ellos. Hoy mismo veo que los habanos están escaseando. Supongo que no para la nomenklatura!

Portfolios afectivos

Uno de los fenómenos, que por complejo no es simplificable en un modelo, es el de las relaciones intimas/sexuales. El tema es peliagudo y no es facil dar una explicación económica general (ni tampoco lo pretendo). Lo curioso es que este tipo de relaciones configuran unos mercados relativamente primitivos en su forma más usual basados en el truque: uno se da al otro como el otro al uno. No es que eso tenga nada de malo, casi todos lo mercados son diferentes en mayor o menor medida, ya que no hay nada de simétrico, ni perfecto, ni equilibrado en los mercados. Sólo las mentes estrechas de los que se creen que el modelo es la realidad (y no una representación mas o menos útil de la misma) pueden suponer dicho disparate.

Lo curioso de este mercado (que atiende a una infinidad de necesidades y fenómenos como el reproductivo, el afectivo o el sexual) es que si aplicamos criterios financieros a estas cuestiones(como el de optimización de una cartera) corremos el riesgo de ser tachados de sinvergüenzas, canallas o cosa peores. Si un individuo quiere disponer de un portfolio afectivo diverso donde incluya un 0,6 de madre amantísima y fiel compañera, 0,2 de escultural y lasciva felotomana, 0,1 de amiga divertida así como otro diez por ciento de pequeñas "participaciones" en "valores" mas arriesgados. No nos costaría mucho tacharle de libertino y por lo poco que se del sexo opuesto, muchas lo desearían colgarlo de las pelotas por traidor desgraciado (el caso es aplicable igualmente a las féminas aunque seguro que en otros términos). Por el contrario, si lo hace con acciones, activos de otra índole o incluso a la hora de configurar su despensa o biblioteca nos encontraríamos ante un hombre juicioso, que diversifica el riesgo y atiende sus necesidades de manera mas o menos optima. ¿Por que esta diferenciación? especialmente en estos tiempo donde es posible controlar la descendencia de manera precisa. El hecho es que cada cual se monta su propia cartera según sus criterios aun a riesgo de atentar contra la moral y las buenas costumbres y arriesgar en otros aspectos de la vida. Hay que prefiere apostar por una sola opción, quien engaña a su cónyuge, quien consume los servicios de las señoritas de compañía y hasta quien tiene varias familias. ¿Seria pues nuestra moral tradicional basada en el trueque la estrategia optima? En el fondo lo no lo tengo claro, supongo que si dado que existe mayoritariamente como dicen por ahí... por algo será. Pero también existen otras soluciones, ¿deberíamos proscribirlas moralmente?.

La solución a este dilema es que la prostitución, la infidelidad, la poligamia o en sus situaciones más bizarras como las mas desenfrenadas bacanales son elementos naturales en una sociedad libre. Son instrumentos que aumentan los retornos y reducen los riesgos alcanzando soluciones mas o menos optimas. Otra cuestión es que cada cual pueda elegir su camino. Menos mal que tenemos el amor para olvidar todas estas cuestiones y perderse en el insoluble líquido de la vida. ¿O será todo un engaño para sacar la prole adelante de forma eficiente?