Terrorismo borroso

Normalmente los muchos de los conceptos que manejamos diariamente no tienen una definición cerrada y canónica. Esto, excepto para los teóricos, no representa ningún problema a la hora de enfrentarse al mundo, mas bien al contrario, ya que nos ayuda a transmitir información de manera condensada y eficiente. Es lo que yo llamo conceptos borrosos (disculpen esa tecnicismo que he tomado prestado de la lógica) que tienen como característica ser reconocidos e interpretados por diferentes individuos de forma idéntica o similar. Dudo que alguien pueda ofrecer una definición de terrorismo que no sea discutible y valida universalmente o que no se puedan encontrar contraejemplos o interpretaciones variadas. Sin embargo nos será mucho mas fácil coincidir si un cierto acto es terrorista cuando lo contemplamos (incluso si se apoya o justifica el mismo). Es cierto que existirán ciertos patrones comunes estos pueden aparecer o no, incluso interrelacionarse entre ellos creando o no una impresión sobre el acto. Vemos algunos de ejemplos:

Evidentemente un acto terrorista tienen que tener violencia y coacción planeada, pero no toda la violencia o coacción planeada (en eso el estado es paladín) es terrorista. Algunos dirán que tiene que un acto de este tipo causa terror y desasosiego, sin embargo no todos los actos que causan temor (p.e. la guerra) se pueden considerar terroristas. Otros aducirán causas políticas, identitarias o ideológicas, pero el terror puede ser usado simplemente para obtener beneficios materiales o cuestiones tan viscerales como la venganza o el ajuste de cuentas (las prácticas mafiosas). Los mas sensibles estarán impresionados por la sangre fría y la crueldad, sin embargo, los asesinos en serie distan mucho de ser terroristas. Las posibilidades son muchas y será difícil quedar satisfecho con ellas.

Quemar o hacer explotar un autobús puede ser considerado terrorismo o no. Recientemente en Rio de Janeiro un grupo de jóvenes (incluidos menores) comandados por un traficante de medio pelo de una concurrida favela quemaron un autobús con cócteles molotov quemando vivos a los ocupantes, entre los que se encontraba un niño de dos años con su madre. No eran miembros de bandas rivales, de hecho el autobús se seleccionó al azar (según el testimonio de los detenidos). Las causas, intenciones y procedimientos no están claras; se habla de acto de venganza contra la policía por haber asesinado a un traficante, de conspiraciones de bandas rivales para aumentar la represión sobre el supuesto grupo perpetradores(y sacarlos del negocio) e incluso se apunta la posibilidad de que la propia asociación vecinal del barrio hubiese financiado la operación como un acto de protesta. Tampoco se sabe si la intención era asesinar a los clientes del servicio ya que los detenidos indican que fue una error pero testigos presénciales(incluidos algunos que pudieron escapar por la ventana) testificaron que los asesinos bloquearon las puertas para impedir la salida de las victimas. En cualquier caso se trata de un ejercicio de poder por parte de los amos de barrio que desarrollan una autentica guerra con la policía y con otras facciones que se cobra mas mil de muertos anuales sólo en Rio de Janeiro. ¿Es esto terrorismo?. Yo me aventuraría a decir que sí, sin embargo es posible que si leen esta noticia quedará encuadrada dentro del crimen común o organizado. Esta sería una situación en el límite de lo borroso donde la decibilidad puede ser compleja por nuestra falta de hábito; no hemos desarrollado el músculo por decirlo de alguna forma.

Si un hombre sube a un autobús en Telaviv y lo dinamita es terrorismo. Si en Bilbao unos encapuchados suben a un autobús y lo queman en una de sus juergas nocturnas es terrorismo. Si en Bogotá estrellan un vehículo cargado de dinamita contra un restaurante es terrorismo. Aquí el tema está mas claro. ¿No? Algudos tenemos cayos decidiendo sobre este tipo de actos. Estamos, pues, entrenados.

Esto ocurre comúnmente con los conceptos borrosos. El sistema legal codificado(típico de los paises latinos) hace bastante difícil afrontar el problema del terrorismo. Como sólo lo reconocemos y no podemos codificarlo resulta misión imposible hacer leyes que luchen eficazmente contra el sin conculcar ciertas libertades. El sistema anglosajón lo tiene mas fácil ya que da mas flexibilidad pero no esta libre de limitaciones. La guerra global contra el terrorismo es demasiado simplista para afrontar el problema y se diluye en ese mar de ideas borrosas que tan de moda están en estos tiempos de tensión.

Frecuentemente recuerdo aquella frase utilizada por Misses (que la tomó a su vez de Virgilio) “Tu ne cede malis...” es un compromiso con la responsabilidad que lleva acarreada la libertad. ¿Será esta guerra contra el terrorismo la mejor opción? O tal vez estemos atrapados por el miedo.

Noticias no tan aleatorias

Gracias a degustibus veo esta viñeta magistral:

Parece exagerado pero realmente me parece que realmente los llamados “expertos” son capaces de hacer así sus predicciones y su “ciencia”. Ya se los por los incentivos que tienen a la hora de obtener posición en el mundo científico (como el reciente caso del Dr. Surcoreano y su clonación) o atendiendo a intereses de grupos de presión y gobiernos (los ambientalistas tienen una larga lista de antecedentes). Esto es debido a que en un mundo tan interconectado es no es tan difícil encontrar relaciones entre casi cualquier cosa y por que siempre se pueden retorcer los argumentos, datos y muestras de tal forma que demuestren los que queremos demostrar. Y si eso es así, pues se miente directamente, total si no te pillan o puedes descalificar al contrario no pasa nada. Sus armas principales: el miedo del publico, el prejuicio o puritanismo y los grandes altavoces que ofrecen los medios de masas.

La limitación humana es tal que nos agarramos a cualquier cosa para obtener una sensación de certidumbre y seguridad la mayoria de las veces infundada. ¿Estamos condenados a esa situación? Mientras tanto no olvidéis los guantes antes enfrentaros a un informe de este tipo. Incluso se podría crear una regla: Cuanto mas miedo e inquietud cause una información de este tipo en un humano convencional mas posibilidades de que nos estén haciendo trampas. Como aquí en las ruletas.

Publicidad y pensamiento ambiente

Los teóricos de publicidad dicen que para que esta sea realmente efectiva tiene que transmitir la información de tal forma que este conectada directamente con conceptos y vivencias del grupo al que va dirigida. Un tema interesante que es objeto de estudio por los investigadores que comparan los anuncios de los distintos mercado y sociedades. Pues bien, no es ningún misterio que en Latinoamérica hay un fuerte sentimiento antiyanqui, es una sensación que se palpa en el ambiente. La publicidad no es una excepción. Les muestro como curiosidad un anuncio que vi hace unos días en Buenos Aires:

La verdad es que el anuncio es bueno siendo incluso hasta divertido. Conecta con el conocimiento ambiente porteño. Te venden la cerveza de un mundo IDEAL y ese mundo aparece cuando borramos del mapa a Norteamérica sustituyéndola por el supuesto paraíso bobmarleyano donde la María nunca se acaba. ¿Les suena? No hace demasiado tiempo que escuchamos ese mismo mensaje del presidente de Irán y otros figuras del hemisferio multilateral. Desde ese punto de vista resulta perverso casi obsceno. Algún psicoanalista puede verse tentado a lucubrar pero no creo que hayan aquí rasgos de enfermedades mentales simplemente son demasiados años de teoría de la dependencia, de demagogia y nacionalismo de pacotilla.

Lo que me parece curioso es que hayan dejado a los británicos a flote y que en vez de Jamaica no coloquen como sustituto Cuba. Pero claro seria demasiado radical y no del todo popular. Ya saben otro mundo es posible... otra cerveza también. ¡Magistral!

Contestación al Sr Martinez

A continuación publico mi respuesta al post del Sr. Martinez:

Resulta en cierto modo descorazonador eso de “Aprender” de los políticos. Coincido contigo que algunas estrategias de comunicación usadas en política (entendida generalmente como ejercicio del poder) pueden ser usadas por las empresas con éxito. Naturalmente como son usadas en otro tipo de organizaciones como iglesias evangelistas, asociaciones, gobiernos y ONG técnicas organizativas y de gestión ya probadas en el mundo empresarial. El juego del poder de la política no es el mismo juego de las empresas (entiéndase en el sentido general de emprendimientos). Aun suponiendo que pudiese equipararse la política con un mercado donde los consumidores compran mediante el voto -cuestión complicada dado que el estado (y la política en su conjunto) tienen el monopolio de la violencia y la coacción – seria un mercado con unas características muy peculiares (sin animo de ser exhaustivo):

• Cada consumidor tiene la misma cantidad para intercambiar (un voto – es cierto que todos los votos no valen igual pero se me concederé esa simplificación).
• Tiene un limitadísimo número de opciones. Normalmente dos y sin mercados sustitutivos ,como el carbón por leña o TV por internet, por lo menos en los sistemas políticos mas estables dado es mucho mas arriesgado pasarse de la democracia o a la dictadura o a la aristocracia (aunque también suceda)
• Donde el no votar(no consumo) no entra en el mercado (el voto no cuenta) justamente al contrario que los mercados convencionales donde lo “no consumido” pasa directamente a los mercados financieros e inversionistas. Es decir no existe la posibilidad de no consumir, incluso dejando el dinero en el bolsillo se esta consumiendo. Ya que el consumo es sólo cuestión de opciones no de elegir entre dos tipos de patata frita.
• Donde el alcance del mercado es arbitrario. No puedes votar (comprar) al partido laborista británico (ya nos gustaría a muchos en España) cuando votas en las elecciones locales de puerto llano.
• Afectado por unas restricciones a la hipótesis de las expectativas racionales bastante grandes. La política tienen cierto componente tribal , de pertenecía a un grupo o a una corriente, que en ocasiones resultan sorprendentes los resultados de las elecciones.
• Un mercado con tendencias y tiempos de reacción muy largos. Cualquier empresa quebrará antes de 4 años con un desempeño desastroso para sus clientes. Un gobierno puede aguantar, numerosos ejemplos me avalan.

Un mercado con estas restricciones es difícil de llamar mercado (aquí me refiero al único digno de ese nombre, el mercado libre) como es difícil llamar democracia a la democracia participativa cubana o el intricado mecanismo de elección de la democracia orgánica del régimen franquista. El mercado es como el café puedes ponerle dos tres cucharaditas de azúcar y llamarlo café. Al mercado también, pero si le pones demasiadas restricciones (esto es limitas las opciones) pasa que con el café que puede transformase en caramelo, con sabor de café, pero caramelo.

Ciertos sectores como los monopolios, oligopolios o mercados altamente regulados como las eléctricas, petroleras, minería y construcción o grandes bienes de equipo (en menor medida) puedan “jugar” en mercados mas restringidos y por lo tanto más políticos. No es casualidad que se vea tanto politiqueo caso Endesa-Gas Natural dado que son empresas de este tipo y para mas INRI expúblicas. Afortunadamente no todos los sectores son así y cuanto mas libre sea el mercado en el que se desenvuelven más difícil equipararlas con la política y por lo tanto menos aplicables serán las estrategias políticas. Tácticamente podría llegar a ser usadas pero para momentos puntuales y nunca como objetivos estratégicos. El juego de la política es el poder, el activo de la política es el poder y para conservarlo no le va temblar la mano en reducir las opciones mediante la coacción forma parte del juego. El objetivo de un empresario (y por en de la empresa) exitoso es crear opciones a los demás ya sea bajando costos y vendiendo mas barato, diversificando, innovando, satisfaciendo al cliente aumentado los retornos en el proceso. Esa es la función de la empresa y una verdadera empresa sólo puede existir en un verdadero mercado, cuando el mercado se restringe una empresa pasa a convertirse en un ministerio y sus los gestores dejan de ser empresarios para convertirse en funcionarios y subsecretarios gubernamentales.

Por eso pienso que tu consejo debería ser el contrario. Debemos desaprender de los políticos. Ya es hora que en las escuelas de negocios se deje de enseñar eso el ejecutivo y el general y se aprenda a comprender los mercados y las decisiones marginales asociadas. De caso contrario lo sentirán las empresas evidentemente todos los demas.

OMC (Organización mundial de corsarios)

Nada nuevo, el mes pasado se cerró la esperada reunión de la OMC en HK enmarcada en las ronda de Doha. Se anunció a bombo y platillo en todas las televisiones, se auguraban – decian - grandes avances, titulares, fotos de políticos y burócratas de todo pelaje. Pero como lleva pasando desde que la OMC comenzó su proceso de ONUficación la juerga Inter-gubernamental ha obtenido el resultado esperado; es decir, la nada. Los medios naturalmente aunque no han podido ocultar del todo el fracaso han anunciado que se han obtenido acuerdos positivos y se ha descongelado el proceso de hibernación que habían alcanzado estas negociaciones. Lo que traducido a al cristiano es vuelve a ser la nada, la nada con lacitos, pero la nada. El capitoste francés al cargo declaró pomposamente:

The round is back on track, Doha round is 60% complete compared with the 55% at the start of the week.

¡Toma ya! Pero si analizamos los resultados tal y como informaba The economist en último numero de 2005. Básicamente los resultados son dos: un acuerdo para abandonar los subsidios que realizan los países ricos a la exportación de productos agrícolas en 2013 y acuerdos para la concesión de “ayudas para el comercio”. La primera de las medidas no es perversa, ni tampoco criticable pero es poco importante. Según el banco mundial la eliminación de estos subsidios representa un 2% del comercio mundial y ese margen se esta reduciendo, lo que hace pensar que en 2013 el efecto sea ridículo. La segunda por el contrario es el clásico montaje de las ayudas de varios miles de millones de dólares que van a ser transferidos de los pobres de los países ricos a los ricos de los países pobres. Es decir esta reunión no se puede considerar un éxito .

Pero ¿Cuál es el problema? ¿Por qué no se obtienen resultados? Por un sencillo motivo por que nadie de los que participa en ese sarao cree efectivamente en el librecambio. Se juntaron en HK 149 países, 6000 funcionaros de los distintos estados y 3000 periodistas para alojarse en hoteles bonitos, comer en restaurantes caros y gozar de los encantos de esas señoritas de compañía que tanto se llevan en estos eventos. Además de estas diversiones por las mañanas se reúnen para jugar una partida y defender sus políticas macroeconómicas y los intereses de los grupos de presión e industrias nacionales que son los que se juegan los cuartos allí. Es como una película de piratas, después de asaltar el barco mercante los corsarios montan orgía en la isla de la tortuga donde no falta el ron, la sopa de tiburón y las mujeres.

Afortunadamente, los antiglobi en esta ocasión no montaron su festival paralelo con destrucción, violencia, saqueos y otras villanías. Posiblemente por que el gobierno chino no se iba a andar con chiquitas a la hora de reprimir (ya sabemos como se las gastan) y además el efecto propagandista se vería reducido. Ya se sabe , si quien da con la porra es la policía americana tenemos un atentado contra los derechos humanos si por el contrario es la china, se mira para otro lado. Lo que tenemos que recordar desde aquí es que lo que realmente promueve el mercado libre no son organizaciones como la OMC (que personalmente creo que habría que pensar en ir cerrando) sino liberalizaciones unilaterales. Tan fácil y tan difícil al mismo tiempo. Sin embargo para los liberales es una cuestión irrenunciable es uno de los pilares básicos de los principios de los amigos de la libertad. No nos cansaremos de repetirlo.

Servilletas de papel y discriminación de precios

Normalmente suelo hacer yo la compra y periódicamente incluyo unas servilletas de papel que como todo el mundo sabe resultan útiles para todo tipo de situaciones. El otro día cuando estaba buscando las dichosas servilletas me he encontrado con unos pedazos de papel con unas floreritas tono pastel. Evidentemente yo no las había comprado porque las que yo compro no tienen adorno alguno. En efecto, las había comprado mi novia. Cosas en las que uno repara de vez en cuando. Hoy pasando por el mercado me he aproximado a la estantería de las servilletas de papel. Las que yo compro $1,20 las adornadas casi $3. Aunque desconozco el mercado servilletero entiendo que los costes que incurre el productor al imprimir unos diseños en la servilleta no son del 200% unitario. El incremento de precios no esta tan rígidamente ligado a los costes de producción, como tanto le gusta creer a los que se llaman economistas.

Evidentemente es que mi novia valora las floreritas en las servilletas mucho mas que la diferencia de precio entre ambos modelos. Sino no la hubiera comprado y hubiese invertido ese dinero en bizcocho de limón o chocolate (a lo cual se le podría considerar adicta). A mi evidentemente me parece un timo. Nuestras valoraciones son diferentes nuestra demanda también. ¿Le esta la compañía servilletera robando a mi novia? Claro que no y lo que es mejor, todos ganamos. La empresa diseña su mix de producto para cobrar más a aquellos que quieren pagar mas y menos a los que quieren pagar menos. Ellos alcanzan su objetivos de financieros y todos tienen las servilletas que quieren a un precio que les es conveniente. Si de repente obligaran a vender sólo un tipo servilletas (por que algún genio estima que las flores son un lujo innecesario) para compensar las sencillas subirían de precio y además mi novia se quedaría sin las le gustan.

Esta solución proporcionada por el mercado es aplicable incluso al mismo producto. Por ejemplo vender gasolina a distintos precios a diferentes clientes. Desgraciadamente existen leyes que lo prohíben la discriminación de precios y otro tipo de técnicas simulares y por eso las empresas recurren a técnicas de diferenciación (en el caso de la gasolina vende mas cara la de mayor octanaje). Esas leyes están creadas con las mejores intenciones de equidad pero como normalmente ocurre difícilmente alcanzan sus objetivos. ¿No va siendo hora que se elimine ese tipo de legislación?

Mientras tanto seguiré comprando mis servilletas lisas a $1 gracias a que existen otras personas que compran las de $3. Lo mejor de todo es que todos ganamos con ello. Cuando se ejerce la libertad y reinan las relaciones voluntarias suele pasar.

The undercover economist

Parece que se ha puesto de moda en el mundo anglosajon publicar libros sobre lo que podríamos llamar "economía cotidiana". Este genéro que canonicamente podría estar englobado dentro de la microeconomia. Sin embargo aquí el significado de de econima se extiende al estudio de la realidad (desde el punto de vista economico claro) intentando buscar partrones y conductas en la maraña de incetivos, objetivos e intercambios de las relaciones humanas. Estos intercambios son generales. Por ejemplo al buscar pareja, educar a los hijos, saltarse una señal de tráfico o hacer tranpas en el juego estamos realizando decisiones economicas con costes, beneficios , actores, incetivos... etc. Es decir economia en estado puro.... porque todos estos son factores que afectan a la acción humana.

El gran exito editorial de este año en los EEUU ha sido Freakconomics y en a final de 2005 se publica este "Undercover econmist" donde el autor Tim Hardford hace de detective economico y explica fundamentos de la economia desde vivencias cotidianas. Starbucks, cafe, patatas fritas, estaciones de metro,coches usados, atascos sirven para explicar economia y economia de la buena. Es muy divulgativo y plantea muchos temas como el poder de la escasez, la información economica , las externalidades, etc... de manera muy amena y alacanzable a cualquier persona con una minima formación. El libro gusta tambien entre economistas profesionales y profesores acostumbrados a material mas "serio" y que seguro que pueden relajarse y econtrar ejemplos jugosos para su dia a dia.

Personalmente no estoy deacuerdo con algunas de las cosas presetedas en el libro. No me gusta demasiado el uso tan intesivo que usa de los mercados perfectos como referente. Ademas en muchas de sus recomendaciones y propuestas se deja escapar un tufillo intervencionista (no olvidemos que el autor es economista del banco mundial y por lo tanto un burocrata), tecnicismo y pragamatismo. En culquier caso reconoce que los riesgos de la intrevención normalmente son mayores a los de la libertad.Entiendo que los puristas austricasos y libertarios no les gustara algunas partes, peroesta escrito con honestidad intectual y un estilo muy literario. Como destaque, mas en la linea de la economia politica hay una defensa firme de la globalización y del libre mercado. En estos tiempos donde las malas ideas gozan de tanta difusión es bueno que material para el gran público diga cosas sensatas o por lo menos no verdaderas memeces. Es de lectura obligatoria para todos aquellos con intereses variados y curiosidad por el mundo.

Comentan que Steve Levitt esta preparando un superfreakonomics .... como decian por ahí... Markets in everything. But markets are here too... ¿Para cuando algo parecido en español?